Según lo definido por la Comisión Brundtland (Potter 2002) pág. 117, el desarrollo sostenible es el “desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades”. Todos debemos buscar sustentar el desarrollo de las naciones, la equidad entre clases sociales y el fin de la pobreza. El desarrollo es, por tanto, un objetivo apropiado que debe crearse mediante métodos sostenibles, a fin de generar crecimiento y la participación de las personas en su propio desarrollo.

La economía se basa en su fuente principal, el medio ambiente, la naturaleza que proporciona animales, plantas, aire, agua, tierra, etc. Si no protegemos nuestra principal fuente de vida, tarde o temprano va a afectar nuestra salud, calidad de vida. La equidad social se obtiene mediante una economía fuerte y satisfaciendo otro tipo de necesidades, más allá de las básicas. Estos tres conforman un ciclo interconectado que nos provee de casi todas nuestras necesidades.

Spangenberg (Spangenberg 2004), pág. 12 señala cuatro cuestiones que debemos abordar:

• El desafío ambiental, la degradación de la base natural de la vida humana

• El primer desafío social, la distribución cada vez más desigual de ingresos y activos,

• El segundo desafío social, el elevado número de personas que viven en la pobreza

• El desafío institucional, las consiguientes amenazas a la paz y la seguridad.

Estos temas buscan, a través de la adecuada administración pública, brindar a los ciudadanos las oportunidades de tener una vida digna, base de un desarrollo sostenible. Por lo tanto, una vida digna se ve afectada por los siguientes problemas, como señalan Rogers et al (Rogers 2008), y son factores que deben tenerse muy en cuenta para lograr el desarrollo sostenible:

• Planificación de población. Según Rogers et al (Rogers 2008) pág. 53, “el crecimiento de la población no es un factor tan significativo en la degradación ambiental”, pero estoy de acuerdo con los autores en que cuando mejora la competencia por recursos como la tierra y el agua se intensifica, lo que puede generar conflictos.

•Participación. Donde los ciudadanos influyen y controlan las actividades que aportan su propio desarrollo, incluidos los pobres y los desfavorecidos

• Políticas y fallas del mercado. Especialmente siendo indiferente a lo que está dañando los recursos, o dando prioridad a las actividades a la deforestación.

•Buen gobierno. Se señala su relación con las fallas del mercado y el éxito de la política, lamentablemente, en muchos países en desarrollo, por ejemplo, la corrupción es común y se caracteriza por el uso de cualquier oportunidad para abusar de otros. En mi opinión, es una amenaza injusta para el desarrollo o el peor cáncer. Según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD 2008), “La erosión de los derechos humanos y el respeto por la autoridad constitucional obstaculiza los programas para aliviar la pobreza y aumentar la seguridad humana”. El impacto de la corrupción es peor para la gente pobre y en los países en desarrollo.

• Prevención y Gestión de Desastres. Los desastres pueden afectar a todos en cualquier momento y las personas deben ser conscientes de ello. Los desastres son inesperados, con poca o ninguna advertencia u oportunidad para prepararse. El personal disponible y los servicios de emergencia pueden verse abrumados inicialmente por la demanda de sus servicios, y la vida, la salud y el medio ambiente están en peligro (Departamento de Manejo de Emergencias y Seguridad Nacional de CT 2003). La migración de habitantes rurales a ciudades urbanas, buscando más oportunidades de trabajo, servicios de salud u otros, hacen que las personas se ubiquen en los alrededores o laderas de las ciudades, donde los servicios públicos son escasos o no existen así como el transporte u otros servicios a la comunidad. Habitualmente la gente se desplaza en malas condiciones agravando el crecimiento económico de las ciudades.

•Desastres naturales. La gestión de desastres se solicita como un requisito para el desarrollo sostenible porque impacta sectores como el social, económico y ambiental.

Cristicismos de la 1a Revolución Verde

La revolución verde (GR) se implementó originalmente en respuesta a la creciente población durante la década de 1960. Como Malthus pasó por alto, la innovación se convirtió en la solución para manejar el crecimiento exponencial de la población. Los suministros de alimentos se incrementaron mediante la implementación de variedades de alto rendimiento (VAR) de cultivos que fueron modificados genéticamente para aumentar los rendimientos. Al principio se pensó que había sido un esfuerzo exitoso. Los rendimientos de arroz y trigo en la India se triplicaron, ya que más cultivos pudieron crecer en la misma cantidad de tierra. El RG fue elogiado por aumentar la productividad per cápita, crear cultivos más resistentes, utilizar menos fertilizantes y acortar las temporadas de crecimiento (Benson 2007).

Sin embargo, a medida que se expandió la revolución verde, surgieron problemas sociales, económicos y ambientales. Los problemas económicos comenzaron porque las nuevas variedades de cultivos eran costosas, creando una situación en la que solo los agricultores más ricos podían cultivarlas. A medida que aumentó la producción de alimentos para estos agricultores más ricos, los precios de los alimentos se desplomaron. Los agricultores de menor escala no pudieron competir con estos precios y se vieron obligados a vender a los grandes monopolios en consolidación. Esto, junto con el hecho de que la mecanización de las granjas generó un mayor desempleo, generó problemas sociales debido al aumento de personas que se alejaron de los sectores rurales y se trasladaron a los urbanos. Las ciudades se llenaron de ex-agricultores desempleados que buscaban empleo, lo que creó numerosos problemas sociales (Benson 2007).

Desde el punto de vista ambiental, se pasó por alto que el aumento en el rendimiento por área significaría un mayor estrés en la tierra para esa área. Los niveles más altos de riego llevaron a la salinización del suelo, mientras que el aumento de la demanda de agua provocó la intrusión de agua salada en los acuíferos. Debido al hecho de que los cultivos recién creados eran más resistentes a los efectos dañinos de los pesticidas, los agricultores comenzaron a usar más pesticidas en lugar de menos. Posteriormente, esto contaminó aún más el suministro de agua, lo que llevó al ciclo en el que los pobres se vuelven más pobres debido a la contaminación ambiental.

La Revolución Verde inicial fracasó en parte porque no examinó las externalidades. Trató miope de concentrarse únicamente en el problema de la producción sin considerar de manera integral las ramificaciones sociales, ambientales y económicas de su estrategia.

El artículo “The End of Plenty” (Bourne 2009), señala que el uso de pesticidas y productos químicos está matando a los agricultores. También se ha demostrado que causa cáncer de sangre en los agricultores. Por ejemplo, en Punjab, India, los investigadores encontraron pesticidas en la sangre de los agricultores, su nivel freático, sus verduras e incluso la leche materna de sus esposas. Otra razón es el alto costo de los fertilizantes y pesticidas que ha endeudado a muchos agricultores de Punjab. Una segunda revolución verde podría basarse en la modificación genética solo con el propósito de cultivar nuevas variedades con mayores rendimientos, menores necesidades de fertilizantes y tolerancia a la sequía, pero creo que, sin embargo, una semilla tratada genéticamente podría implicar otros efectos secundarios aún desconocidos. Estoy de acuerdo con Rachel Bezner Kerr (Bourne 2009) pág. 58, que las grandes empresas están presionando a los agricultores para que participen en programas extranjeros en lugar de utilizar métodos ecológicos y recursos y habilidades locales.

En general, la primera generación verde fracasó porque se enfocaron solo en usar la tierra sin tener un mejor plan de manejo para evitar el agotamiento. Esta primera generación verde ejemplifica la idea equivocada que todavía tenemos de que principalmente el desarrollo económico es la mejor opción para el progreso. El concepto de la segunda revolución verde es una versión mejorada de lo que querían hacer los primeros practicantes, pero esta vez se incluye el elemento ambiental.