El Consejo de Ciencia define la ciencia como “la búsqueda y aplicación del conocimiento y la comprensión del mundo natural y social siguiendo una metodología sistemática basada en la evidencia. La metodología científica incluye lo siguiente: observación objetiva; medición y datos (posiblemente aunque no necesariamente usando las matemáticas como herramienta); evidencia; experimento y / u observación como puntos de referencia para probar hipótesis; inducción; razonamiento para establecer reglas generales o conclusiones extraídas de hechos o ejemplos; repetición; análisis crítico; verificación y prueba; exposición crítica al escrutinio – revisión y evaluación por pares “.

Los críticos etiquetan las ciencias místicas como “cosas no basadas en la ciencia que no tienen evidencia de apoyo” ya que no lo encontrará en revistas científicas revisadas por pares.

Nuestro punto de vista de que la astrología, la reencarnación, el trabajo psíquico y otras disciplinas metafísicas son tan válidas como la ciencia convencional como la biología, es controvertido, a pesar de que estos campos de estudio involucran todas las partes del método científico (además de la revisión por pares) descritas anteriormente.

Los críticos descartan vidas pasadas, pero la extensa investigación científica de Near Death Experience respalda la teoría de la reencarnación.

La astrología mi-ciencia-es-ciencia-y-la-tuya-no es escéptica se ríe de la idea, pero una y otra vez, solo conocen la astrología moderna del signo solar, los horóscopos y otras formas triviales de astrología. No es muy científico afirmar que ha invalidado un cuerpo de trabajo sin examinar primero ese cuerpo de trabajo. Los patrones complejos en la astrología y la numerología antiguas permiten el reconocimiento de patrones, la base de la astrología predictiva; Estas disciplinas son menos confusas como ciencias de lo que creen los cínicos, ya que ofrecen patrones exactos basados ​​en las energías asociadas con la ubicación, la hora y la fecha de nacimiento.

“La mente intuitiva es un regalo sagrado y la mente racional es un servidor fiel. Hemos creado una sociedad que honra al servidor y ha olvidado el regalo”.

–Albert Einstein

“Uno que desprecia el poder de la intuición nunca se elevará por encima de las filas de la calculadora oficial”.

–Albert Einstein

“Pero el instinto es algo que trasciende el conocimiento. Tenemos, indudablemente, ciertas fibras más finas que nos permiten percibir verdades cuando la deducción lógica, o cualquier otro esfuerzo voluntario del cerebro, es inútil”.

–Nikola Tesla

“El sentido común es la colección de prejuicios adquiridos a los dieciocho años”.

–Albert Einstein

“Aprender muchas cosas no enseña comprensión”.

–Heráclito

El enfoque científico convencional tiene serios defectos. James Delingpole describe el fracaso de la revisión por pares: “… la revisión por pares es el punto de referencia por el cual la mayoría de las nuevas investigaciones científicas tienden a ser juzgadas. Si esa investigación debe ser tomada en serio por la comunidad científica, entonces debe ser aceptada para su publicación por uno de un número bastante pequeño de revistas académicas o cuasi académicas, como Nature, Science y Scientific American. La revisión por pares no es un sistema perfecto. En la era dorada de la ciencia del siglo XX ni siquiera se pensaba necesario: ni Watson ni Crick ni Einstein fueron revisados ​​por pares, pero en el mundo fragmentado y absurdo de hoy, donde las diversas ramas de la ciencia se han vuelto cada vez más recónditas y especializadas, la revisión por pares se ha aceptado ampliamente como el método menos desfavorable por el cual la ciencia de calidad puede ser tamizada de la ciencia basura. . Lo que vemos que sucede es el deterioro de la ‘revisión por pares’ en algo más parecido a la ‘revisión de amigos’ “.

La crisis de la ciencia moderna es horrible, evidenciada por 157 revisiones por pares que no logran captar un estudio falso sobre el cáncer.

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2014/03/27/open-access-journals.aspx?e_cid=20140327Z1_PRNL_art_1&utm_source=prmrnl&utm_medium=email&utm_content=art1&utm_campaignZ65_1_1_1_1_1_1_1_1_1_1_1_1_1_1_1_2_4_fr.

“… Muchos estudios han demostrado que la revisión por pares no mejora la calidad de los artículos científicos. Los científicos mismos saben que no funciona. Sin embargo, el público todavía lo considera como un signo de calidad y dice: ‘Este documento fue de pares. revisado “o” este documento no fue revisado por pares “, como si eso significara algo. No lo es. La ciencia es una actividad humana tan corruptible como cualquier otra. Sus practicantes no son santos, son seres humanos, y hacen lo que hacen los seres humanos: mentir, engañar, robar … demandar, ocultar citas, falsificar datos, exagerar su propia importancia y denigrar injustamente puntos de vista opuestos. Esa es la naturaleza humana. No va a cambiar “.

–Michael Crichton, “Siguiente”

Los defectos evidentes en la ciencia moderna se ilustran más a fondo con la norma aceptada con respecto a la verdadera historia de la civilización en el planeta Tierra, a pesar de la evidencia de lo contrario; La historia antigua podría ser muy diferente de lo que los arqueólogos convencionales aceptan como verdad.

http://www.ancientpages.com/2017/09/05/controversial-discovery-57-million-year-old-footprints-crete-re-write-history-human-evolution/

“Lo que sabemos es una gota, lo que no sabemos es un océano”.

â € • Isaac Newton

“Ciertamente hay cosas que vale la pena creer. Creo en la hermandad del hombre y en la singularidad del individuo. Pero si me pides que demuestre lo que creo, no puedo. Sabes que son ciertas, pero podrías gastar un todo toda la vida sin ser capaz de probarlos. La mente puede avanzar hasta cierto punto sobre lo que sabe y puede probar. Llega un punto en el que la mente da un salto, llámelo intuición o lo que quiera, y sale a un plano superior de conocimiento, pero nunca se puede demostrar cómo llegó allí. Todos los grandes descubrimientos han implicado un gran salto “.

–Albert Einstein

Según los escépticos, la psicología no se considera una ciencia difícil porque no existe un consenso claro en muchas áreas dentro del campo. Por lo tanto, puede no considerarse una ciencia “real”, pero seguramente tiene credibilidad. Pocas personas objetivas negarían los conceptos de represión o proyección emocional, por ejemplo.

La mentalidad escuchada en el mundo de la ciencia convencional silencia a muchos, pero no a todos, como lo demuestra la siguiente cita.

“La razón por la que no le prestan atención (a la astrología) es porque los avergonzaría frente a sus colegas. No hay datos probados … que digan que el comportamiento humano no contenga elementos relacionados con patrones planetarios en el momento del nacimiento. En cambio, existe una comprensión amplia y arrogante entre los profesionales de las ciencias sociales de que el folklore, como la astrología, es para simplones. Sin hacer ningún experimento simple para probar algunos de los principios de la astrología, los psicólogos lo han ignorado por completo. últimos dos siglos … La mayoría de ellos tienen la falsa impresión de que no es científico y no es un tema adecuado para su estudio serio. Están totalmente equivocados. Si los practicantes actuales de astrología están utilizando métodos científicos o no. no tiene relación directa con si el cuerpo de conocimiento que emplean es verdadero y válido “.

–Dr. Kary Banks Mullis, científico ganador del Premio Nobel

Lo alentamos a mantener una mente abierta hacia el pensamiento no convencional, como las ciencias místicas de la astrología y la numerología, junto con el trabajo psíquico y la reencarnación porque una mente abierta, con un sentido saludable de discernimiento, es vital para aprovechar al máximo su vida.

Copyright ©